Structură Act

Comunicate
DECIZIE nr. 99 din 5 februarie 2026referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 pct. 4) şi ale art. 88 alin. (1) lit. b) din Legea apelor nr. 107/1996
EMITENT
  • CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    • Publicată în  MONITORUL OFICIAL nr. 899 din 28 octombrie 2026Data intrării în vigoare 28-10-2026
    Prezenta formă este valabilă începând cu data de 28-10-2026 până la data de 28-10-2026



    Elena-Simina Tănăsescu- preşedinte
    Asztalos Csaba-Ferenc- judecător
    Mihai Busuioc - judecător
    Mihaela Ciochină- judecător
    Cristian Deliorga- judecător
    Dacian-Cosmin Dragoş- judecător
    Dimitrie-Bogdan Licu- judecător
    Laura-Iuliana Scântei- judecător
    Gheorghe Stan- judecător
    Andreea Costin- magistrat-asistent
    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan Laurenţiu Sorescu.1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 pct. 4) şi ale art. 88 alin. (1) lit. b) din Legea apelor nr. 107/1996, excepţie invocată de Societatea Meridian 22 - S.A. din Lugoj în Dosarul nr. nr. 2.762/252/2020 al Judecătoriei Lugoj şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.374D/2020.2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.
    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate, având în vedere că autoarea acesteia nu arată în concret în ce constă neconstituţionalitatea normelor criticate. În acest sens indică Decizia nr. 141 din 10 martie 2016, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, o excepţie de neconstituţionalitate nemotivată în temeiul art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:4. Prin Încheierea civilă din 7 decembrie 2020, pronunţată în Dosarul nr. 2.762/252/2020, Judecătoria Lugoj a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 pct. 4) şi ale art. 88 alin. (1) lit. b) din Legea apelor nr. 107/1996. Excepţia a fost invocată de Societatea Meridian 22 - S.A. din Lugoj într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei plângeri formulate împotriva proceselor-verbale de constatare şi sancţionare a contravenţiei emise de Administraţia Bazinală de Apă Banat.5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autoarea acesteia învederează, în esenţă, că, după intrarea în vigoare a Directivei 2004/35/CE a Parlamentului European şi a Consiliului din 21 aprilie 2004 privind răspunderea pentru mediul înconjurător în legătură cu prevenirea şi repararea daunelor aduse mediului, nu este aplicabilă Legea nr. 107/1996, ci principiul potrivit căruia poluatorul plăteşte pentru cel care poluează sau aduce prejudicii mediului înconjurător, poluarea trebuind să aibă legătură cu activitatea operatorului.6. Judecătoria Lugoj apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, câtă vreme cele două texte de lege care au stat la baza încheierii proceselor-verbale de contravenţie nu fac altceva decât să descrie o conduită ce reprezintă abatere contravenţională şi să prevadă sancţiunea aplicabilă în caz de neconformare, fără ca prin aceasta să se poată susţine încălcarea prevederilor constituţionale enumerate formal în cuprinsul cererii de sesizare.7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.8.
     Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.     CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:9. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.10. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă dispoziţiile art. 87 pct. 4) şi ale art. 88 alin. (1) lit. b) din Legea apelor nr. 107/1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 244 din 8 octombrie 1996, cu modificările şi completările ulterioare, care au următorul conţinut:– Art. 87 pct. 4): "Constituie contravenţii în domeniul apelor următoarele fapte, dacă nu sunt săvârşite în astfel de condiţii încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracţiuni: [...] 4) evacuarea sau injectarea de ape uzate, precum şi descărcarea de reziduuri şi orice alte materiale în resursele de apă, fără respectarea prevederilor avizului sau a autorizaţiei de gospodărire a apelor;";– Art. 88 alin. (1) lit. b): "(1) Contravenţiile prevăzute la art. 87, săvârşite de persoanele fizice şi juridice, se sancţionează după cum urmează: [...] b) cu amendă de la 35.000 lei la 40.000 lei, pentru persoane juridice, şi cu amendă de la 10.000 lei la 15.000 lei, pentru persoane fizice, faptele prevăzute la art. 87 pct. 1) - 4), 7), 10), 24) - 27), 29), 31), 32), 39) - 41), 43) - 51) şi 55)."11. În opinia autoarei excepţiei de neconstituţionalitate, normele legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 15 alin. (2) referitoare la faptul că legea dispune numai pentru viitor, art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 21 - Accesul liber la justiţie, art. 24 - Dreptul la apărare şi art. 29 - Libertatea conştiinţei.
    12. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că autoarea acesteia susţine că, după intrarea în vigoare a Directivei 2004/35/CE a Parlamentului European şi a Consiliului din 21 aprilie 2004 privind răspunderea pentru mediul înconjurător în legătură cu prevenirea şi repararea daunelor aduse mediului, se aplică principiul potrivit căruia poluatorul plăteşte pentru cel care poluează sau aduce prejudicii mediului înconjurător şi nu se mai aplică Legea nr. 107/1996.13. Cadrul de reglementare al răspunderii de mediu bazate pe principiul "poluatorul plăteşte" este stabilit prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 68/2007 privind răspunderea de mediu cu referire la prevenirea şi repararea prejudiciului asupra mediului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 29 iunie 2007, aprobată prin Legea nr. 19/2008, cu modificările şi completările ulterioare, prin care sunt transpuse prevederile Directivei 2004/35/CE a Parlamentului European şi a Consiliului din 21 aprilie 2004 privind răspunderea pentru mediul înconjurător în legătură cu prevenirea şi repararea daunelor aduse mediului.14. Având în vedere acestea, Curtea reţine că, în realitate, criticile autoarei excepţiei de neconstituţionalitate vizează chestiuni care ţin de interpretarea şi aplicarea legii, ce sunt de competenţa instanţelor de judecată. Faţă de cele prezentate, având în vedere că, potrivit jurisprudenţei sale constante, spre exemplu, Decizia nr. 357 din 22 martie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 406 din 9 iunie 2011, Curtea a statuat că interpretarea şi aplicarea normelor legale în speţa dedusă judecăţii reprezintă atributul instanţelor de judecată şi nu intră în competenţa sa de soluţionare, deoarece, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, "se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată", iar nu cu privire la modul de aplicare a legii, excepţia va fi respinsă ca inadmisibilă.15. Totodată, având în vedere că reglementările obligatorii ale Uniunii Europene (inclusiv directivele transpuse în legislaţia naţională) au prioritate în faţa legilor interne contrare, instanţele naţionale sunt obligate să aplice dreptul Uniunii Europene şi să înlăture normele interne divergente, asigurând efectul util al directivelor în ordinea juridică internă.16. Prin urmare, aspectele învederate de autoarea excepţiei ţin de modul de aplicare a legii de către instanţa judecătorească, în acord cu dispoziţiile art. 148 din Constituţie, care prevăd prioritatea de aplicare a reglementărilor cu caracter obligatoriu ale Uniunii Europene faţă de dispoziţiile contrare din legile interne.17. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii
     DECIDE:    Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 pct. 4) şi ale art. 88 alin. (1) lit. b) din Legea apelor nr. 107/1996, excepţie ridicată de Societatea Meridian 22 - S.A. din Lugoj în Dosarul nr. 2.762/252/2020 al Judecătoriei Lugoj.Definitivă şi general obligatorie.Decizia se comunică Judecătoriei Lugoj şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunţată în şedinţa din data de 5 februarie 2026.
    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
    ELENA-SIMINA TĂNĂSESCU
    Magistrat-asistent,
    Andreea Costin    -----




    Prezenta formă este valabilă începând cu data de 28-10-2026 până la data de 28-10-2026
    logo Blog